Ереси Модернизм и экуменизм Церковь сегодня

Против Экуменизма без крайнего зилотизма

 

 Восьмой Всеправославный собор на Крите.

Группа святогорских монахов заявила о прекращении поминовения Патриарха Варфоломея. Это проищошло после проведения Собора на о. Крит. Однако преобладающая атмосфера, которая воцарилась на Святой Горе и вне ее, ставит перед нами вопросы, которые относятся к способу и образу противодействия экуменизму.

Первый и основополагающий принцип, которого необходимо придерживаться тем, кто ведут борьбу за православную веру – это уклонение от двух крайностей. Полемизируя против ненавистного экуменизма, необходимо стремиться к тому, чтобы эта полемика нас не приводила к крайней степени зилотизма.

Первый и основополагающий принцип, которого необходимо придерживаться тем, кто ведут борьбу за православную веру – это уклонение от двух крайностей.

Прекращение поминовения Патриарха является существенным актом, реакцией на его экуменическое направление. Для принятия решения о непоминовении требуется в дополнение ко всему изучение святоотеческих текстов, личная и коллективная молитва об извещении от Бога, которое и должно привести к данному решению. В любом случае, тот, кто прекращает поминовение Патриарха, не должен автоматически считать еретиком и экуменистом или филоэкуменистом тех, которые не последуют прекращению поминовения Патриарха в соответствии со своим собственным выбором.

 

Константинопольский Патриарх Варфаломей и папа римский Франциск.

Конечно, прекращение поминовения могло бы быть таким актом, который в итоге сработал бы в качестве эффективного средства для прекращения активного развития экуменизма, но это произошло бы в том случае, если бы такое решение было принято со стороны епископов или Святогорских игуменов. Но и в этом случае, те верующие, духовенство и миряне, которые не будут принадлежать к тем митрополиям епископов, которые пойдут на прекращение поминовения Патриарха Варфоломея, не будут обязаны «переходить» в митрополию, в которой не будут поминать Патриарха. Подобным образом и иеромонахи Святой Горы или клирики вне ее, которые прекращают поминать Патриарха Варфоломея не должны автоматически прекращать евхаристическое общение с теми, которые продолжают поминать Патриарха по своим собственным причинам. Если это будет преобладать, то тогда экуменисты достигнут другой своей цели: разделения верующих, которые борются против экуменизма и раскол внутри Церкви.

Прекращение поминовение — это некое средство предупреждение Патриарха, которое говорит о том, что его шаги ушли от тех границ, которые были установлены Святыми Отцами. Нет причины для разделения верующих. Прерывающие поминовение Патриарха не «наказывают» тех, кто продолжает его поминать, но они звонят во все колокола о том, что мы отходим от нашей святоотеческой традиции. Мы не должны давать повод для радости экуменистам, желающими избавиться от нашего тревожного присутствия и контроля за их мнениями и движениями, которые все более приближаются к некоему типу зилотическим группировкам с правой стороны. К тому же те, кто продолжает поминать Патриарха Варфоломея, а они в настоящее время составляют подавляющее большинство, не обязательно согласны с тем, что он делает на почве экуменизма. Такое обобщение совершенно не соответствовало бы действительности.

Прерывающие поминовение Патриарха не «наказывают» тех, кто продолжает его поминать, но они звонят во все колокола о том, что мы отходим от нашей святоотеческой традиции.

Прекращение поминовения Патриарха в церковной практике само по себе не является завершающим и окончательное отражением ереси экуменизма. Для окончательного осуждения ереси требуется живость ума, истинное покаяние, Божественное просвещение, принятие епископской ответственности. Необходимо будить сознание духовенства и народа, стремиться к соборному решению этой проблемы и, наконец, соборному осуждение ереси и исповеданию истинной Православной веры.

Для окончательного осуждения ереси требуется живость ума, истинное покаяние, Божественное просвещение, принятие епископской ответственности. Необходимо будить сознание духовенства и народа, стремиться к соборному решению этой проблемы и, наконец, соборному осуждение ереси и исповеданию истинной Православной веры.

Поскольку экуменисты знают, как двигаться методично и планомерно, то те, кто озабочен вопросами веры, им не следует совершать поспешные действия, без размышления и молитвы, без консультации между собой, спонтанно и иметь экстремистский характер, но с мудростью и смирением просить, прежде всего, мнения людей молитвы, а не только изучать святоотеческие писания. Носители божественной благодати — это не исследователи святоотеческих творений, но те, которые достигают опыта и сознания Святых Отцов. Этих мнений мы должны искать по обсуждаемым проблемам. В противном случае  в наших стремлениях полемизировать и воевать с ненавистным Экуменизмом имеется опасность, что мы придем к другой крайности зилотизма, по причине эгоизма. Тогда мы потерпим неудачу, как неподготовленные новобранцы в духовной жизни.

Перевод: Интернет-содружество «Православный Апологет».

Источник: http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/2651-ioann-tatsis-protiv-ekumenizma-bez-krajnego-zilotizma.html

2 комментария

  1. Мне изложенный взгляд автора на вопрос непоминовения представляется очень трезвым. Однако, автор адресуя основное сообщение непоминающим, предупреждая их от уклонения в зилоты, оставляет в стороне подобное обращение к поминающим по икономии. Исходя из 15 пр. 2-кр.КС, сегодня видны только два канонических пути для разсматриваемой ситуации:

    1. не поминать еретика епископа,
    2. поминать по икономии (чтобы не было раскола или же до собора, до Церковного суда)

    Так как оба эти пути являются каноническими, то и отказ в общении первыми вторым или вторыми первым опасен и выводит на канонически неверный путь. Как верно утверждает автор, нельзя отказывать в общении священнику, поминающему епископа-еретика по икономии, а не по шкурным интересам или убеждениям. Но также и поминающий по икономии не может отказывать в общении непоминающему священнику, и именно об этом автор недостаточно ясно выразился. Непризнание друг друга опасно и выводит на неканонический путь!

  2. Подобный взгляд как у автора статьи Иоанн Тацис, изложен также и в интервью богослова протопресвитера Феодора Зисиса богослову Михаю-Сильвиу Кирилэ о проблеме непоминающих, об акривии и икономии.
    http://www.odigitria.by/2017/04/18/davajte-chto-nibud-preterpim-za-xrista

    Кстати, не указано авторство статьи «Против Экуменизма без крайнего зилотизма» — Иоанна Тациса, богослова

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *