Книжное обозрение Модернизм и экуменизм Церковь сегодня

О книге архимандрита Епифания «Две крайности: экуменизм и зилотство»

Тема, затронутая архимандритом Епифанием (Феодоропулосом), является одной из важнейших экклезиологических проблем, беспокоящих православных людей в течении последнего полувека. Вызов экуменизма, ставший реальностью в 1960-х, стал сейчас ещё более острым, так как приобрёл гораздо большие масштабы.

В умах церковных людей сегодня происходит сильное брожение, рождаются даже вопросы такого порядка: можно ли поминать патриарха Кирилла? можно ходить в храмы Московского Патриархата? где сейчас находится настоящая Церковь? не пора ли уходить в какую-нибудь внепатриархийную деноминацию или к старообрядцам?

«Вызов экуменизма, ставший реальностью в 1960-х, стал сейчас ещё более острым, так как приобрёл гораздо большие масштабы».

И хотя на эти вопросы архим. Епифаний напрямую не отвечает, так как он отошёл к Богу в далёком 1984 году, однако, по аналогии с его ответами, касающимися Константинопольского патриархата, можно сделать однозначные выводы. Именно поэтому необходимость изучения книги архим. Епифания сегодня очень высока, так как это поможет народу Божиему избежать двух крайностей, имеющих одинаково дьявольский источник, – экуменизма и зилотства.

Позволю себе поделиться впечатлениям: после прочтения данной книги испытываешь необыкновенное умиротворение и просветление, прямо-таки по-другому смотришь на церковную историю и на современное положение вещей в Церкви, понимаешь, почему так мало на тему экуменизма высказываются наши епископы, а также осознаёшь непричастность многих современных экуменистов и зилотов духу православной экклезиологии.

«Необходимость изучения книги архим. Епифания сегодня очень высока, так как это поможет народу Божиему избежать двух крайностей, имеющих одинаково дьявольский источник, – экуменизма и зилотства».

Главная причина молчания наших епископов на тему экуменизма: опасность раскола гораздо выше, чем опасность экуменизма. К примеру, в книге архим. Епифания из 435 стр. — только менее 100 посвящены экуменизму, а остальные — раскольничеству (зилотизму).

Для тех, у кого нет времени читать всю книгу, изложим три основных аргумента в пользу данного вывода.

Книга архимандрита Епифания (Феодоропулоса), выпущенная на русском языке в 2006 году Издательским Домом «Святая Гора».

Первый аргумент: более 500 лет (со времени Толедского собора 589 г.) восточные иерархи терпели Филиокве и не исключали из своих диптихов западных епископов и римских первосвященников. Они терпели их заблуждения до конца, ограничиваясь в основном увещеваниями и соборными осуждениями еретических идей. Имя римского папы окончательно было вычеркнуто из константинопольского диптиха только в 1009 г. В целом двусмысленная ситуация продолжалась до 1054 г., пока Рим сам  не отлучил себя от Церкви, со своей стороны прервав литургическое общение с Константинополем. При этом Константинополь в ответ на анафематствование папскими легатами в 1054 г. патриарха Константинопольского не наложил ответное анафематствование на римского папу, но только на его легатов, оставив открытой дверь для возврата Рима в Церковь. По-настоящему раскол стал исторической реальностью лишь в 1098 г., когда в завоёванных крестоносцами окрестностях Антиохии латиняне начали создавать свою иерархию, а окончательно стал неисцельным в 1204 г. после разгрома Константинополя.

«Опасность раскола гораздо выше, чем опасность экуменизма».

Второй аргумент: подобное снисхождение и долготерпение ортодоксальные греческие иерархи канонических Церквей Константинополя и Эллады проявляли начиная с 1960-х гг. Никто из них не объявлял об отлучении патриархов Константинопольских Афинагора, Димитрия и Варфоломея, позволявших себе еретические высказывания, сослужения с католиками и другие неканонические действия. Православные иерархи канонических Церквей не заявляли об их безблагодатности и извержении из сана, так как в отношении этого не было Соборного решения. А осторожность в высказываниях греческих иерархов до сих пор вызвана, опять-таки, именно опасением раскола. И это притом, что открытые сослужения с католиками Афинагор начал с 1960-х гг.

Третий аргумент: даже Святые Отцы до соборного решения об осуждении не дерзали говорить о том, что тот или иной ересиарх лишен сана или безблагодатен. Так, например, свт. Кирилл Александрийский считал еретика Нестория епископом до его соборного осуждения.

Максимум, что можно сделать в том случае, если епископ проповедует еретические мнения, не осуждённые до этого Соборами, в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора – прекратить его поминовение, но при этом не допускать поминовение на литургии другого епископа, ибо тогда это уже будет раскол.

Однако не нужно думать, что автор книги снисходительно относится к экуменизму. Нет, он прямо называет католицизм ересью и определяет папский примат так: «догмат о непогрешимости и сатанинском первенстве». Он говорит, что патриарх Афинагор – еретик, но ещё находящийся в Церкви. Он называет экуменизм ненавистным и сатанинским, но в тоже время считает зилотство учением, уничтожающим православную экклезиологию, и указывает на ужасные последствия расколов: «Насколько легко возникает схизма, настолько же тяжело она преодолевается. Почитай историю Церкви, и ты ужаснёшься. Ты думаешь, что легко сдерживать поток? Лучше не открывать шлюзы» (С. 150).

Архим. Епифаний задаётся вопросом: что мы, со своей стороны, можем предпринять? И отвечает на него так: 1. Молиться о его (константинопольского патриарха) покаянии и возвращении на путь истины. 2. Заявлять о своих протестах против него (константинопольского патриарха) и вести борьбу.

«От того, как мы пройдём по тонкой дорожке между двумя крайностями – экуменизмом и зилотством, зависит то, сохраним ли мы своё пребывание в Ковчеге спасения – в Матери-Церкви, а значит – спасём ли мы свою бессмертную душу или нет».

Архимандрит Епифаний призывает нас избегать самонадеянности, страстности и радикальности в своих суждениях, учит нас не впадать в крайности и смиренно прислушиваться к голосу Церкви, которой всегда безошибочно управляет не патриарх, но Сам Христос, попускающий до времени определённые человеческие нестроения, чтобы в своё время исцелить их при помощи духовно искусных епископов, священников и мирян.

Автор выделяет важнейший момент: решать как действовать – по акривии (буквально по канонам) или по икономии (со снисхождением и долготерпением) – это прерогатива всей Церкви, и призывает быть внимательными к себе и к крайней осторожности в своих суждениях, ибо без Божией благодати мы – ничто! Он предостерегает в лице адресата своего послания всех православных от самонадеянности: «Бойся, чтобы твоя самонадеянность не была посрамлена, как случилось с апостолом Петром. Оставь свои пророчества о безусловном следующем шаге к предательству того или другого человека и стяжи смиренномудрие. Если Благодать Господня покинет меня по причине множества моих прегрешений, я, возможно, перейду даже не в католичество, а в идолопоклонничество. Вспоминая одного из сорока мучеников, трепещу. Но кто застрахован? Отец Феодорит, оставь пророчества насчёт других и обрати внимание на самого себя!» (С. 216-217).

В другом месте архим. Епифаний так обличает своего оппонента-раскольника: «Ты без всяких колебаний, решительно, со всей авторитетностью высказываешься о всех и вся: этот — еретик, другой — еретик, третий — предатель, четвёртый — трус и подлец, пятый — такой-то и такой-то; эти лишены благодати, те — лжеепископы, и таинства, совершаемые ими — лжетаинства и т. д. Как ты согласовываешь это с тем, что написано тобой выше? Ты не боишься, что каждый раз, делая столь авторитетные заявления, возможно, заблуждаешься? Ты не думаешь, что, вероятно, не ревность по Бозе, но человеческая страсть ведёт тебя к тому, чтобы непрерывно метать обличительные молнии на всех и вся?» (С. 301).

В последней цитате автор ещё раз объясняет причину молчания епископов – боязнь расколов, и  даёт чёткое разъяснение этой позиции: «Епископы Элладской Церкви, которые сегодня молчаливо терпят не из страха и трусости, как утверждают разные «мужественные защитники веры», и не по причине теплохладности их православного сознания, но единственно потому, что они заботятся о церковном мире, и с ужасом размышляют о возможном развитии расколов и их последствиях. Епископы Элладской Церкви, за небольшим исключением, не проявляют симпатий к католикам, не поддерживают объединение и не являются единомышленниками патриарха Афинагора. Нет!» (С 154)

Очень рекомендуем всем православным христианам чтение этой книги, поскольку от того, как мы пройдём по тонкой дорожке между двумя крайностями – экуменизмом и зилотством, зависит то, сохраним ли мы своё пребывание в Ковчеге спасения – в Матери-Церкви, а значит – спасём ли мы свою бессмертную душу или нет.

От редакции сайта Аналитического центра свт. Василия Великого:

Полагаем, что данная публикация как нельзя кстати на фоне нестроений, существующих сегодня в Церкви, включая призывы отдельных священнослужителей и мирян отказаться от поминовения канонического предстоятеля Русской Православной Церкви — Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Желаем всем братьям и сёстрам по вере мудрости!

3 комментария

  1. Добрый день! Вы говорите, что нельзя радикально, до решения собора епископов области или поместной церкви, поступать по акривии канонов, чтобы не вызвать раскола?
    Задам вопрос: Вы верите, что те епископы, которые в течение нескольких последних лет тихо меняли устав церкви так, чтобы не было возможности собрать поместный собор «снизу», осудить экуменизм и предать анафеме главных поборников соединения с римом и со всеми другими лжецерквами, соберут все-таки собор и сделают это сами? Вы верите, что те епископы, которые без церковного суда и следствия изгоняют священников, переставших поминать патриарха, и даже тех, кто говорит им об этом, вдруг станут исполнять каноны и осудят экуменизм и экуменистов? Вы верите, что те, кто публично попирает догматы о Церкви и ее святые уставы, будут каяться во всеуслышание и оставят свои безобразия? Вы верите, наконец, что они раскаются за тысячи соблазненных и покинувших Церковь и вернут их обратно? Если верите, тогда то, что вы написали — верно и приятия достойно. Но Архимандрит Епифаний почему-то забыл, что Церковь учит, что несоблюдающие правила, в случае их нераскаяния, сами творят раскол в Церкви: В толковании 85-го апостольского правила есть следующее прибавление, сказанное, очевидно, от лица апостолов: «И вот вам, епископы, наши наставления относительно правил. Если сохраните их, спасетесь и будете иметь мир. Если же не будете повиноваться им, то будете наказаны за непослушание, и будет между вами постоянная вражда (расколы; некоторые из них, какой мы видим сегодня в МП, не всегда имеют формальное оформление). Бог же, единый и вечный, Творец всего, соединит нас союзом мира в Святом Духе, сохранит нас твердыми во всяком деле благом, бесспорными и свободными от всякой распри и преступлений, и дарует нам живот вечный, чрез посредство возлюбленного Сына Своего Иисуса Христа, Бога и Спасителя нашего и заступничеством Пречистой Девы Богородицы и всех святых (подобное прибавление сделано и в примечании к Афинской Синтагме, II, 111)». Правила Церкви ясно говорят, что раскольники те, кто намеренно не исполняют даже одно правило, принятое Вселенской Церковью (Вселенскими соборами). «Самовольное отступление какой-либо поместной церкви хотя бы от одного лишь правила, общепризнанного и принятого Вселенской Церковью, ставит данную Церковь в положение раскольнической общины, так что она перестает быть частью единой Христовой Церкви». (Правила Православной Церкви с толкованием епископа Никодима, т.1, с. 438-439).
    Вы скажете, что не было собора, утвердившего такое отступление. Их и не будет. Но были многочисленные соборы, где де факто попирались правила: например решение о раздроблении епархий РПЦ при живых старых епископах. Например, многочисленные изменения устава Церкви 1971 года вопреки Символу веры и святым канонам. А февральский архиерейский собор 2016 года вообще изменил православный Символ веры в вопросе о еретиках и Церкви. Архимандрит «забыл» сказать, что уже тогда епископы не о расколе болели, а о своих местах, так как очевидно, что экуменисты раскололи Церковь и давно сами стали раскольниками. Епископы вообще молчат. Как сказано: «Впрочем, и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедовали, чтобы не быть отлученными от синагоги, ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию (Иоанн. 12, 42-43)». И где написано, что молчащий и не предупреждающий паству епископ, видя волка грядущего (Ин. 10 глава), достоин похвалы как боящийся раскола? Наоборот. Таковой еще более впускает волка в стадо и сам становится волком, так как молчит. Молчащее духовенство провоцирует остатки (именно остатки) благочестивых мирян и некоторых отдельных священников кричать, иногда не совсем профессионально, иногда и слишком резко. На ком вина? Взгляните в храмы, где все продается и покупается, где симониане продают таинства, требы и молитвы — и никто их не останавливает (ап. 29 и многие другие правила таких наказывают дважды -лишением сана и отлучением от Церкви как продающих Христа и Его Церковь). Именно благодаря молчанию пастырей волки уже везде, а народ ничего не понимает вследствие этого молчания. Молчащие, то есть, не учащие паству клирики, извергаются вон судом святых канонов, так как идут против установлений святых отцов и творят раскол! Прошу вас, докажите из учения святых отцов, что молчащее духовенство исполняет Божие повеление. Попробуйте сказать священству, чтобы все взялись исполнять свою присягу, попробуйте сказать это патриарху. А ведь они, давшие и неисполняющие присягу, имеют опасность стать клятвопреступниками и впасть в раскол. Кто их остановит?
    Прежде чем рекомендовать эту книгу, пожалуйста, проверьте ее на соответствие святоотеческому учению: почитаемого вами св.Василия Вел. и преподобного Федора Студита, на соответствие книге Правил.
    В отношении рассудительности в вопросе относительно резкости в обличениях и даже обращениях к епископату я полностью согласен с архимандритом Епифанием и Вами. Всех надо уважать, иметь почтение и предупредительность, особенно к нарушающим правила епископам — они очень гневливы на этот счет и сразу отсекают клирика, вздумавшего что-то сыновне сказать против их поведения и молчания, от Церкви. И наоборот, еретиков-богохульников годами ублажают, дарят им ордена, приглашают в храмы, стремятся к слиянию в одно целое. Где справедливость: врагов Христа называют братьями и целуют их, а своих клириков — раскольниками и гордецами, и выбрасывают их вон. Может быть, молчанием все-таки не опасность раскола устраняется, который уже фактически есть, а предается Бог и народ Божий?
    С уважением и просьбой о прощении свящ.Виктор Кинешов, клирик Александровской епархии РПЦ.

  2. Прошу, если сочтете нужным, опубликовать эту статью (комментарий) после моей редакции, если вдруг найдете грубые богословские ошибки, святоотечески доказанные. Нижайше прошу прощения.

  3. В статье фактическая ошибка: автор пишет: «Максимум, что можно сделать в том случае, если епископ проповедует еретические мнения, не осуждённые до этого Соборами, в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора – прекратить его поминовение». В 15-м правиле читаем: «Ибо отделяющийся от общения с предстоятелем ради некой ереси, ОСУЖДЕННОЙ (выделено мной — диак. Д.) святыми Соборами или отцами достойны чести…» О не осужденных еретических мнениях правило ничего не говорит.

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *