Церковь сегодня

Скандал с бывшей послушницей и проблема лжестарчества

В статье  «Старайтесь читать книги святых Отцов, соответствующие Вашему образу жизни…» я уже обращался к теме скандала в связи с публикацией книги Марии Кикоть, в которой ситуация в Свято-Никольского Черноостровском женском монастыре Калужской епархии показана в самом неприглядном виде. В статье своей я сознательно занял нейтральную позицию, сосредоточившись на неправильном толковании Марией Кикоть книги преп. Иоанна Лествичника «Лествица» (конкретно – приведенную в «Лествице» историю преп. Акакия, терпевшего издевательства своего старца-изувера). Этой нейтральной позиции я  придерживаюсь и сейчас, допуская как то, что Мария всё написала правдиво, так и то, что могла что-то и присочинить из-за обиды. Как я понял, не всем моя нейтральная позиция понравилась. Но я попытаюсь объяснить, почему я не присоединился к хору яростно обличающих вероотступницу, хотя, казалось бы, основания для этого есть – Мария действительно включилась в некую антицерковную компанию.

Совершенно не могу поверить в то, что Мария специально поселилась в этом монастыре на четыре (!) года, чтобы написать свою скандальную книгу и тем самым прославиться.

Многие на основании нынешней позиции Марии твёрдо убеждены в том, что она на самом деле и была такой, просто скрывала. Но я совершенно не могу поверить в то, что Мария специально поселилась в этом монастыре на четыре (!) года, чтобы написать свою скандальную книгу и тем самым прославиться.

Я понимаю, что желание славы часто толкает людей на безумные поступки, часто на смертельный риск, но чтобы человек ради написания книги прожил в монастыре 4 года, мне поверить весьма сложно. Месяц, два месяца, три… Ну, если очень упорный «шпион» — полгода. Но четыре?! А именно это серьёзно утверждают игуменьи в передаче «Царьграда» «Образ» от 21.02.2017, где была затронута тема «Кто организовывает травлю «Женского Афона»?»

Черноостровский женский монастырь в Калужской области.

В передаче примерно с 20-й минуты ведущая спрашивает: «А для чего Марии это было нужно? Всё-таки четыре года там прожила». Ей отвечают, что, скорее всего та целенаправленно внедрилась, чтобы собрать компромат и очернить монастырь.

Мне это утверждение показалось, мягко говоря, удивительным, но я готов допустить и такой вариант. Человек – существо загадочное. Тем паче, что, как я заметил по бурным обсуждениям в «Фейсбуке», Марию сейчас всячески обхаживают враги Церкви, и ей, похоже, такое внимание вовсе не неприятно.

И всё же попытка игумений защитить Черноостровский монастырь показалась мне неубедительной. Все разговоры свелись к тому, что идёт информационная война против Церкви, что монашество – «спецназ» православия и прочее. Но не было сказано главное – имела ли место  совершенно дикая форма «откровения помыслов» в виде записок игумений, которая превратилась с одной стороны – в форму доносительства друг на друга, а с другой – способом некоего психологического тиранства над подчинёнными. Насколько мне известно из православных книг, монашеское откровение помыслов – это нечто совершенно иное, не имеющее никакого отношения к этой дикости. Почему же игуменьи обошли это молчанием? Почему не сказали, что ничего такого не было и быть не могло, что Мария это придумала? Потому, что знают об этом и считают это нормой? — Поневоле напрашивается именно такой вывод.

Кадр из м/ф «Русалка». А. Петров.

Обошли молчанием и вопрос о практике принятия в монастырь женщин с детьми. По утверждению Марии,  матерям почти не давали возможности общаться с собственными детьми (давали, но очень мало), дабы другие дети, сироты, не завидовали. Столь трогательная забота о сиротах, конечно, похвальна, но зачем же наказывать других детей, которых матери не бросили, а взяли с собой в монастырь? Зачем наказывать их детей? Ну, не принимайте таковых детей и матерей вообще в монастырь. Вообще, на мой взгляд, таким мамашам с детьми не место в монастыре, разве что в какой-нибудь безвыходной ситуации. А если Мария всё придумала, почему ничего не сказали об этом, а говорили только о заслугах монастыря в деле воспитания сирот?

Ещё один момент мне не понравился еще больше, и на этом я хочу остановиться поподробнее. Дело в том, что, духовником обители является схиархимандрит Власий (Перегонцев). Об этом в самом начале передачи заявляют игуменьи после небольшого предшествовавшего разговора о старце архимандрите Кирилле (Павлове) – дескать, у нас тоже есть свой старец – схиархимандрит  Власий.

Схиархимандрит Власий (Пафнутьев Боровский монастырь).

Об этом говорится в «Письме девяти игумений», опубликованном на «Правмире»: «Думаем, не имеет смысла отвечать на всю эту дьявольскую ложь конкретно, но не можем терпеть и хотим встать на защиту тех высоких духовных идеалов, которые утверждают Матушка Николая и наш духовник Схиархимандрит Власий (ранее Лаврский Схиархимандрит Михаил) и которые приносят видимые плоды, свидетельствуемые всеми духовными современными авторитетами монашества».

Я не думаю, что архимандрит Власий – какой-то тайный оккультист, затесавшийся в монашество с какой-то коварной целью.

Мария Кикоть пишет о нём: «больше всего сестер направил к игумении Николае старец Власий из Боровского монастыря. Он умудрялся благословить сюда не только женщин и молодых девушек, с детьми и без детей, которые приезжали к нему, как к прозорливому старцу, за разрешением своих жизненных проблем, но и очень преклонного возраста бабушек, и даже иностранок».

Что я имею против схиархимандрита Власия? – Главным образом то, что архимандрит Власий – больщой друг оккультной «целительницы» Людмилы Ким. Если правильнее, она – его духовное чадо. Сама Людмила Ким выставляет свою связь со старцем Власием на своём сайте. Вот читаем у неё: «Недавно мой духовный наставник, батюшка Власий, вручил мне удивительный камень, по форме и размерам очень схожий с куриным яйцом. Можете поверить, за долгие годы целительской практики, в самых разных странах мира, я видела немало чудесных камней, в том числе драгоценных и не очень. Не раз изумляли меня своими загадочными лечебными свойствами и представители семейства агатов, к которым формально (и только!) относится подарок батюшки. Но, положа руку на сердце, ответственно заявляю, что такого поистине бесценного камня я не держала в руках никогда!»

Допустим, эта самая Людмила Ким просто использует имя старца Власия, а сам он «ни сном ни духом». Но как быть с фильмом, снятом о схиархимандрите Власие, фильме, восхваляющем его? Имею в виду фильм «Старец».

Рыженко П. В. Молитва.

В этом фильме примерно с 17-й минуты говорится о духовной связи схиархимандрита Власия с Людмилой Ким, и показывают саму целительницу в келье старца. У этой целительницы неизлечимо болен сын. Она бывала у Ванги, но без пользы. Начиная с 18:26 голос за кадром говорит: «Каждый раз, приезжая к старцу, Ким проводит лечебный экспресс-сеанс для своего сына, надеясь, что само присутствие о. Власия ему поможет. И ему действительно на какое-то время становится легче. А о. Власий просто поит Алика святой водой, привезённой с Афона, и иногда поругивает Людмилу за то, что она часто упоминает его в своих телевизионных интервью как чудотворца». В это время на экране мы видим, что Ким сначала звонит вокруг головы сына какими-то колокольчиками, а потом водит по телу каким-то камушком, может быть, тем самым, что сам старец подарил. По-моему, тут налицо какое-то магическое действо. А что же старец? Он просто умильно взирает на сие, вместо того, чтобы жестко пресечь и указать своему духовному чаду, что она не то делает. Смотрим внимательно, чтобы не говорили, что я очерняю великого прозорливого старца! Где вы, гневные обличители экуменизма? Тут похлеще контактов с католиками будет.

Я далеко не первый, кто говорит об этом. На сайте «Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского» была опубликована статья из блога протоиерея Дмитрия Струева, в которой и было обращено внимание на эпизод из фильма «Старец» с магическими пассами Людмилы Ким в келье старца. Редакция приписала: «фильм вышел уже давно – в 2010 г., и до сих пор никакого опровержения и осуждения методов колдуньи от отца Власия не прозвучало. Нам кажется, это опровержение крайне необходимо, чтобы расставить все точки над i. Надеемся, публикация на нашем сайте послужит поводом для обнародования подобного опровержения«.

Однако, несмотря на такое обнародование, никакого объяснения ни со стороны схиархимандрита Власия (Перегонцева), ни стороны его многочисленных почитателей (многие из которых прекрасно владеют Интернетом) не было.

В свете этого, «обличение» игумениями Марии Кикоть в том, что она ранее занималась другими религиями (якобы и в Шаолине была), мне кажутся немного неуместными. Это тот самый случай, когда видят сучец в глазе ближнего, а бревна в своём глазу не видят.

Я не думаю, что архимандрит Власий – какой-то тайный оккультист, затесавшийся в монашество с какой-то коварной целью. Скорее всего, тут обычное невежество, непонимание разницы между православной святыней и магизмом (камушек оккультистки небось освящённый). В любом случае таких «старцев» в православном монашестве быть не должно.

Некоторая «странность» в схиархимандрите Власии, конечно,  не является доказательством правдивости Марии Кикоть о Свято-Никольском монастыре и лично о настоятельнице монастыря Николае (Ильиной). Всё же схиархимандрит Власий — не настоятель монастыря, а «всего лишь» духовник, и не следует слишком преувеличивать его роль. Но на подозрения наталкивает. Если в монастыре такой духовник, да ещё имеющий репутацию великого старца, то, скорее всего там не всё в порядке, мягко говоря.

Существовала опасность вырождение отдельных православных сообществ (приходов, монашеских общин) в некие тоталитарные секты, и вина за то, что из-за этого некоторые люди покидают Церковь лежит именно на лжепастырях, а не на самих жертвах их произвола. У нас, как я заметил, частенько обвиняют именно жертв.

А о том, что не всё так гладко в нашей церковной жизни, известно нам уже давно. Есть «Определения Священного Синода об участившихся в последнее время случаях злоупотребления пастырями вверенной им от Бога властью вязать и решить» (за 28 декабря 1998 года). К этому прилагается справка, подписанная тогдашним Патриархом Алексием II. Процитирую отрывок из этой справки: «В последнее время участились случаи злоупотреблений в духовнической практике, негативно сказывающиеся на состоянии церковной жизни. Некоторые священнослужители, получившие от Бога в Таинстве Священства право на духовное руководство паствой, считают, что таковое право означает безраздельную власть над душами людей. Не памятуя о том, что отношения между духовником и духовными чадами должны строиться на основе взаимного уважения и доверия, таковые пастыри переносят сугубо монашеское понятие беспрекословного подчинения послушника старцу на взаимоотношения между мирянином и его духовным отцом, вторгаются во внутренние вопросы личной и семейной жизни прихожан, подчиняют себе пасомых, забывая о богоданной свободе, к которой призваны все христиане (см.: Гал. 5, 13). Подобные недопустимые методы духовного руководства в некоторых случаях оборачиваются трагедией для пасомого, который свое несогласие с духовником переносит на Церковь. Такие люди покидают Православную Церковь и нередко становятся легкой добычей сектантов. Определения Священного Синода…»

Из этой справки мы видим, что, по крайней мере, в то время существовала опасность вырождение отдельных православных сообществ (приходов, монашеских общин) в некие тоталитарные секты, и вина за то, что из-за этого некоторые люди покидают Церковь лежит именно на лжепастырях, а не на самих жертвах их произвола. У нас, как я заметил, частенько обвиняют именно жертв: дескать, если бы вера была настоящей, не отпали бы, даже несмотря на наличие таких лжепастырей. Очень может быть. Вот только в справке и определении Синода почему-то об этом не говорится.

Савицкий К. А. Инок (1897).

Повторяю, не исключено, что Мария насочиняла там, написав то, чего и не было. Может, от обиды, может, ещё из-за чего-то. Всё может быть. Чужая душа потёмки. Я не могу проверить её на детекторе лжи или ещё как-то. Но приведённые выше соображения меня всё же заставляют по крайней мере со вниманием отнестись к этому. И ещё. Враги Церкви, которые подхватили книгу бывшей послушницы как оружие, пытаются убедить, что все эти безобразия – повсеместны. Но это не так. Сама Мария в книге пишет, что до этого была в другом монастыре, и ничего такого там не наблюдала.

Враги Церкви, которые подхватили книгу бывшей послушницы как оружие, пытаются убедить, что все эти безобразия – повсеместны. Но это не так.

Но вообще тем, кто собрался в монастырь, следует сто раз подумать, готовы ли они к этому, и положительно ответив на этот вопрос, очень осторожно отнестись к выбору монастыря. Из определения Синода и справки к нему можно понять, что опасность попасть не в тот монастырь есть. Что же касается собственно Свято-Никольского женского монастыря Калужской епархии, то, как я уже сказал в предыдущей статье,  необходима комиссия, чтобы выявить, имели ли места безобразия, о коих нам поведала Мария Кикоть. Если они подтвердятся, то следует сделать соответствующие кадровые перемещения, если нет, то следует опровергнуть клевету и защитить доброе имя настоятельницы. Духовника точно нужно поменять.

И в любом случае дело, начатое ещё при Святейшем Патриархе Алексии II, по искоренению лжестарчества и прочих негативных явлений должно быть продолжено, чтобы не хулилось имя Божие из-за безобразий всяческих лжестарцев и лжестариц.

Примечание редакции сайта Аналитического центра святителя Василия Великого: настоящая статья опубликована по просьбе её автора и выражает только его точку зрения. Члены редакции сайта Аналитического центра святителя Василия Великого не выражают какого-либо отрицательного или положительного отношения к лицам, упомянутым в статье. Вместе с тем, принято решение о публикации статьи в связи с тем, что в ней, независимо от упоминания конкретных лиц, поднимаются важные для жизни Церкви вопросы более общего порядка.

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *