Аналитика Богословие Церковь сегодня

Три почаевских обращения к Архиерейскому собору и Патриарху

В преддверии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, который пройдет в Москве 29 ноября-4 декабря сего года, митрополит Почаевский Владимир и братия Свято-Успенской Почаевской Лавры обратились к  Архиерейскому Собору и Святейшему Патриарху Кириллу по вопросам, касающимся членства Московского Патриархата во Всемирном совете церквей (ВСЦ), документов Критского собора и проекта нового Катехизиса. Приводим тексты этих трех обращений. 

Свято-Успенская Почаевская Лавра. Современный вид

Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о выходе из Всемирного Совета «церквей»

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

Братия Свято-Успенской Почаевской Лавры настоятельно просит Священноначалие и Архиерейский Собор удовлетворить наше прошение и неоднократные обращения верных чад нашей Церкви о выходе Ее из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении участия Нашей Церкви в экуменистическом движении.

Все члены Всемирного Совета «церквей», вступив в него, принимают Устав ВСЦ, который утверждает, что ни одна его конфессия не обладает полнотой Истины. Полнота Истины наступит, согласно этому Уставу ВСЦ, только тогда, когда все конфессии объединятся в одно целое.

Сатанинский замысел создания Всемирного Совета «церквей» заключается в построении единой мировой лжецеркви в грядущем царстве антихриста, объединенной, конечно, не Духом Истины и любовью к Богу, а, наоборот, равнодушием к истине и принятием духа отца лжи с его мнимой лжелюбовью. Документы и видеоматериалы происходящих экуменических встреч и молений не оставляют никакого сомнения в их антихристианской и сатанинской сущности, об отступлении Православной Церкви от Истины, догматов и правил утвержденных Вселенскими Соборами. Принимая участие во Всемирном Совете «церквей», Наша Церковь соглашается своим деянием, что Она не является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью.

Поэтому выход Русской Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» будет не Ее самоизоляцией, как пытаются некоторые утверждать, а истинной проповедью неповрежденного Нового Завета. Не надо впадать в прелесть и воображать, что мы имеем больше любви, чем апостолы. Святой Иоанн Богослов, апостол любви, учил не принимать в дом и даже не приветствовать тех, кто не приносит истинного учения (2 Ин. 10). Апостол Павел, больше всех потрудившийся в проповеди Евангелия всему миру, также заповедовал «еретика, после первого и второго вразумления отвращаться» (Тит. 3, 10). Представители Православных Церквей вразумляли, как они утверждают, еретиков во Всемирном Совете «церквей» не дважды, а на протяжении десятилетий. Много ли обратилось? Ведь остальные участники ВСЦ и не считают, согласно Уставу этой организации, Православную Церковь хранящей полноту Истины. Поэтому такая «проповедь» бесполезна. И, самое прискорбное, что это большое преступление перед Богом, соблазн и отпадение верных чад от Православной Церкви из-за участия Ее в таком движении.

Неужели нет других способов проповеди «Царствия Божия, пришедшего в силе» (Мк. 9, 1), и истинной Пятидесятницы? Конечно есть.

Православная Церковь, являясь «столпом и утверждением истины» (1Тим. 3, 15), на протяжении двух тысяч лет свидетельствует всем, «имеющим уши слышать» (Мф. 13, 9), о благой вести, принесенной нам Иисусом Христом. И никогда Православная Церковь для проповеди Евангелия не устраивала общих организаций с еретиками, а, наоборот, охраняла овец Христовых от их ядоносного лжеучения. С материнской любовью скорбя и плача  о гибели еретиков, молясь об их обращении, Церковь в то же время исполняла Завет Христа сначала любить Бога всем сердцем и душой, а затем ближнего! (Мф. 10, 37). Сам Иисус Христос, воплощение Любви, засвидетельствовал, что принес на землю не мир, а меч (Мф. 10, 34), отделяющий возлюбивших Истину от приявших ложь. Многие из слушающих проповедь Его не могли вместить учения Нового Завета и отходили, но призванные Отцем Небесным утвердились в истине (Ин.6, 66-69).

«Ученик не выше учителя» (Мф. 10, 24). Он немощен и должен блюсти себя от увлечения стихиями мира сего, чтобы не стать «солью обуявшей» (Мф. 5, 13), и только тогда, по слову Спасителя, кто-то нас послушает, как Его послушали, а кто-то будет гнать, как Его гнали (Ин. 15, 20).

В связи с этим братия Свято-Успенской Почаевской Лавры обращается и настоятельно просит Священноначалие Русской Православной Церкви о выходе Нашей Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении всякого участия в экуменистическом пагубном движении.

Наместник Почаевской Лавры — митрополит Почаевский Владимир (Мороз)

Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о документах Критского Собора

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

На основании решений Священного Синода РПЦ от 15 июля 2016 года о рассмотрении документов так называемого Критского собора, прошедшего на острове Крит летом 2016 года,  мы, насельники Свято-Успенской Почаевской Лавры, являясь верными чадами Православной Церкви, обращаемся к Вам, членам Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церквии просим рассмотреть вышеупомянутые документы в свете православного вероучения. Направляем Вам данное письмо потому, что не желаем замалчивать Истину, потому как известно, что молчанием предается Бог.

Замечания к принципам организации и проведения Собора на Крите

Способ проведения данного собора не отвечает православной традиции и званию Собора по следующим причинам:

— участие малого количества епископов (всего 25 епископов от каждой Поместной Церкви);

— присутствие неправославных наблюдателей на соборе;

— отсутствие представителей 4-х Поместных Церквей;

— непринятие во внимание отказа 35 присутствовавших на соборе епископов  по различным причинам подписать соборные документы и нерассмотрение их замечаний во время собора;

— механизм составления повестки дня собора и рассмотрения тем, включенных в нее для обсуждения, не предусматривал принципа рецепции со стороны Церкви, и поэтому собор, по сути, не был в состоянии выразить мнение Православной Церкви как таковой.

— признать способ организации и проведения Критского собора неправославным с учетом того, что данный факт был частично отмечен в решении Синода РПЦ (от 15 июля 2016 года, журнал 48 п. 3):

«Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».

Замечания по поводу итоговых документов Критского собора

Опираясь на вероучительные источники нашей Православной Церкви и на богословский анализ итоговых документов вышеназванного Собора, мы со всей уверенностью утверждаем, что ряд документов Критского Собора и его решения являются еретическими и не соответствуют православному вероучению. Главный удар данных решений приходится на принцип соборности Церкви и на Ее экклесиологическое учение, таким образом закладывается основа для искажения православного вероучения.

Ввиду вышеизложенного призываем Архиерейский собор:

1. Отвергнуть решения Критского собора по примеру Антиохийской, Болгарской и Грузинской Православных Церквей. Осудить данный собор как «собор нового типа», разрушающий святоотеческую традицию и преемственность в Православной Церкви.

2. Отменить первые четыре пункта постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 2–3 февраля 2016 года о признании не нарушающими чистоту православной веры проектов документов, подготовленных к Собору на о. Крит, так и не ставшему Всеправославным.

Не участвовать представителям Русской Православной Церкви в работе заявленного организаторами собора на Крите постоянно действующего института Всеправославного Собора, так как такое участие неизбежно означало бы признание прошедшей Критской встречи и принятых на ней итоговых документов.

Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о проекте нового Катехизиса

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

Проект нового Катехизиса РПЦ вызвал большой резонанс и породил оживленные дискуссии в православной среде.

В рамках его обсуждения в Москве 08 и 20 октября текущего года состоялись богословские конференции с участием авторитетных священников и мирян, на которых проект Катехизиса был подвергнут детальному разбору и серьезной критике. Подавляющим большинством участников обсуждения данного документа отмечалось, что он содержит массу неточных, двусмысленных формулировок, недопустимых умолчаний, а в ряде случаев и прямых искажений в изложении православного вероучения. В частности:

1. Текст нового Катехизиса назван «продуктом соборного разума Церкви». Это отождествление коллективного разума группы специалистов соборному разуму Церкви — неслыханное новшество, не имеющее прецедентов в истории Церкви. Кроме того, это еще и свидетельство излишней самоуверенности неких «десятков специалистов», возомнивших себя голосом Церкви.

2. В проекте много говорится о древних ересях, однако не дается ясной оценки ересям современным.  Нет и ясной оценки таких явлений, как расколы, униатство, псевдорелигиозные секты, колдовство, магия, обращение к нечистой силе. Нет оценки нехристианских религий.

3. Ничего не говорится о важнейших экклезиологических проблемах – границах Церкви и понятии ереси. Не определяется отношение Православной Церкви к еретикам, не приводятся мнения о возможности спасения еретиков и возможности  спасения вне канонических границ Православной Церкви. Необходимо ясно сказать о невозможности спасения для еретиков и отпавших от Православной Церкви.

4. В тексте делается попытка лишить Священное Предание статуса Откровения Божия, а также редуцировать его состав до творений «отцов и учителей Церкви». Православный же взгляд на рассматриваемый вопрос всегда был таким: любые деяния общепризнанных Соборов, любые творения святых, вне зависимости от видов святости, а также все канонические правила и богослужебные тексты – составляют Священное Предание, часть Откровения Божия. Исключением являются лишь мнения, осужденные церковными Соборами или многократно большим числом святых.

5. Особое возражение в нынешнем тексте этого раздела вызывают слова: «В святоотеческих писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений».

На самом деле, никакой практики разделения слов святых на «говоримое от имени Церкви» и все остальное не существовало ни в древности, ни в недавние века. Голос святых и есть голос Церкви. Здесь просматривается косвенное заимствование католического принципа ex cathedra, что недопустимо для православного богословия.

6. В тексте безосновательно утверждается: «Вероучительные сочинения XVII–XIX веков, иногда называемые «символическими книгами», обладают авторитетом в той мере, в какой они соответствуют учению святых отцов и учителей Древней Церкви».

Никогда в Православной Церкви критерием правильности мнений святого отца не называлось соответствие его взглядов учению отцов Древней Церкви, потому что святой любой эпохи лично знал Бога, а Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же(Евр 13:8). Более того, само понятие «Древняя Церковь» не имеет четких границ, а потому его употребление неизбежно приводит к размытию критериев того, что относится к Священному Преданию, а что нет. Фактически читающему самому предоставляют право судить, какой святой обладает авторитетом, а какой не обладает.

7. В § 7.4 главы I содержится антиевангельская, противоречащая истинному христианству доктрина «сотериологического агностицизма» — учения о том, что мы, якобы, не знаем, войдут ли в Царство Божие инаковерующие и неверующие.

Однако Господь в Писании и Предании предельно ясно открыл нам это. Упомянутое учение обессмысливает и веру, и проповедь Церкви. Истоком его видится греховное намерение угождать «миру сему», избегать обличения зловерия и неверия ради бесконфликтного сосуществования с их представителями, особенно облеченными властью и силой. Этим погубляются души людей, в том числе часто и души тех людей, которым хотят угодить.

8. В тексте сохраняются положения, которые могут восприниматься как оправдывающие ложную теорию «распространения» спасения на людей, не уверовавших во Христа, а также на еретиков и раскольников.Так, во втором разделе § 6.3 содержатся слова, которые могут быть истолкованы в пользу учения о «всеобщем спасении» якобы на основе древних утверждений о том, что искупление касается всего человечества. На самом деле, оно действительно дает всем людям возможность спасения, но только при условии веры во Христа.

9. Авторы проекта совершенно замалчивают учение Церкви о посмертной участи еретиков и раскольников.

В тексте должно быть прямо сказано: «Еретики и раскольники, как отлученные от Православной Церкви, войти в Царство Божие не могут, если только не покаются в своих заблуждениях и не соединятся с Церковью, вне которой нет спасительных таинств, соединяющих со Христом. Без этого спасение невозможно ни в сем веке, ни в будущем».

10. В § 7.1 говорится: «Души умерших пребывают в ожидании Всеобщего суда». Справедливо процитирован синаксарь, где утверждается, что до Страшного суда души праведников и грешников пребывают отдельно, причем первые – в радости упования, а вторые – в печали от ожидания наказания. Следует более ясно отразить православное учение о посмертном суде и мытарствах, а также о мучениях грешников до Страшного суда.

11. В примечании ко второму разделу § 2.1 главы II утверждается: «С течением времени, соответственно условиям меняющихся реалий жизни Церкви и ее отношений с внешним миром, некоторые канонические установления могут изменяться, корректироваться в новых канонических документах Церкви».

Данное суждение противоречит решениям Вселенских Соборов, не подлежащим отмене или изменению, а потому неправославно и должно быть из текста исключено.

12. Серьезные возражения вызывают фрагменты текста, касающиеся учения о первородном грехе и искуплении. Так, игнорируется традиционное православное учение о Божием наказании и проклятии, последовавших за первородным грехом.

Поскольку авторы ничего не говорят о наказании, осуждении за преступление Адама и Евы, говорят о смерти по необходимости, то это напоминает учение древних пелагиан.

13. В тексте ничего не говорится о наказании Божием, как будто Священное Писание и Священное Предание о нем не учат. В конце § 3.4 части I представляется уместным вставить раздел: «Наказание Божие».

14. Последние четыре абзаца параграфа § 6.8 излагают новое церковное учение о допустимости венчания второбрачных и троебрачных со ссылкой на Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, устанавливая в качестве убедительных причин для этого «церковный развод» по множеству неканоничных причин, даже для «виновной» в прелюбодеянии стороны. Кроме того, вызывает недоумение попытка авторов проекта в последнем абзаце этого параграфа ввести невиданное ранее условие для обнуления архиереем количества ранее заключенных церковных браков мирян: «Если предыдущие браки были заключены до сознательного прихода в Церковь». Понятие «сознательный приход в Церковь» не может быть аналогом единого крещения во оставление грехов.

15. Возникает серьезный вопрос о целесообразности включения в проект Катехизиса «Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию» как документа, определенно устаревшего, критикуемого многими в Церкви и нуждающегося в переосмыслении и не принятого всей полнотой Православной Церкви. В инославной среде все сильнее складывается реальность, противоречащая Евангелию Христову, Священному Преданию Церкви, основам христианской нравственности. Так радикальный «теологический» модернизм нередко сопровождается кощунственным «благословением» так называемых однополых браков, рукоположением женщин и открытых содомитов, а также лиц, якобы «изменивших пол».

16. Недопустимо в катехизисе называть словом «брак» гражданскую регистрацию или иные формы сожительства, не освященные таинством Церкви, так как это запрещает 26 Правило Василия Великого: «Блуд не есть брак, и даже не начало брака». Церковь не может благословлять или одобрять грех, сопровождать его своими установлениями или ритуалами. Приведенные тексты о расторжении брака (стр.301) не соответствуют Священному Писанию и канонам Церкви и даны без ссылок на соответствующие каноны.

Выводы:

1. Наша Святая Церковь имеет безупречный Катехизис свт. Филарета (Дроздова), который на протяжении почти 200 лет просвещает людей и указывает им путь к вечному спасению. Нужен ли катехизис с такими крайностями, который приведет многих в смущение и,возможно, отпадение от веры?

2. Принимать проект Катехизиса РПЦ в представленном виде ни в коем случае нельзя, это может спровоцировать внутрицерковный раскол.

3. Данный документ нуждается в серьезной доработке с учетом внесенных замечаний и предложений.

4. Проект Катехизиса РПЦ даже после внесенных поправок не должен получить статус вероучительного документа. Он может быть рекомендован как рабочий (справочный) материал для катехизаторов и преподавателей закона Божия. При этом должны быть обозначены имена конкретных авторов текста.

В связи с вышеизложенным предлагаем Собору принять следующие решения:

1. Не рассматривать проект Катехизиса РПЦ в нынешней редакции.

2. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии подготовить новую редакцию документа с учетом внесенных поправок с последующим вынесением его на широкое обсуждение

3. Вернуться к рассмотрению проекта Катехизиса РПЦ в новой редакции только с учетом поправок и последующего широкого внутрицерковного обсуждения.

 

__________________________

Владимир, Митрополит Почаевский,

Викарий Киевской Митрополии,

Наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры

с братией

Источник: http://www.pochaev.org.ua/?pid=2048; http://www.pochaev.org.ua/?pid=2048www.pochaev.org.ua/?pid=2049; http://www.pochaev.org.ua/?pid=2050

 

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *