События

Светское и религиозное: заметки на полях всероссийского религиоведческого симпозиума

23-24 апреля 2018 г. в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) прошёл Всероссийский симпозиум «Религиозно-политические процессы в Российской Федерации: система экспертно-аналитического обеспечения», в котором мне довелось принять участие. В рамках симпозиума также организован курс повышения квалификации «Религиозно-политические процессы в Российской Федерации: система экспертно-аналитического обеспечения и проблемы безопасности».

Отмечая высокий уровень мероприятия, хотелось бы отметить, что название симпозиума содержит в себе как бы три отдельных обширных темы: религиозно-политические процессы в России, система экспертно-аналитического обеспечения и проблемы безопасности. Последняя тема особенно важна и актуальна для государства и общества, поэтому тем более становится непонятным смешивание острой темы безопасности с академической и методологической темой экспертно-аналитического обеспечения.

Обратим внимание на некоторые тезисы, высказанные выступающими (заранее просим извинения за возможную неточность в интерпретации). В частности, в выступлении Василия Константиновича Пинкевича приводился тезис о различии «светскости» и «секуляризма», которое заключается в том, что светскость – это система отношений религиозных организаций и государства, способ существования государства, общества и религиозных организаций. Секуляризм же – это мировоззренческая позиция.

Очевидно, несмотря на различие понятий светскости и секуляризма, у них единая ценностная база, основанная на вере в светские принципы существования правового государства как наиболее приемлемые и успешные. В этом смысле вера в светские принципы является своего рода религией, где Конституция является «богом», а конкретный закон его эманацией. Формально-системный подход при этом унифицирует и лишает идентичности каждую из религиозных систем. По этой причине, можно сказать, что вера в светское государство подобна вере в секуляризм и является каким-то номическим язычеством с верой в закон и цифры. Поскольку в рамках такого подхода к религиозным организациям применяются формальные и количественные оценки, то отличия разных религий не играют существенной роли, их невозможно прописать в единый закон и измерить цифрами. Живая религиозная традиция вообще не поддаётся формализации и описанию формальными языками. В этом слабость номического подхода, который уравнивает ценность религий, которая заключается в их отличиях. Следующим шагом могут стать усилия по выявлению основного, поддающегося формализации, «общего» во всех религиях содержания и объединение их на одной площадке, создание единой религии, что мы и видим в движении «Нью-Эйдж» и в современном экуменизме.

Алексеем Владимировичем Ситниковым была представлена модель политической реальности, включение в которую религиозных лидеров, как утверждает автор, разрушает и религию, и политику. Не останавливаясь на конкретных примерах успешных исторических личностей в нашей истории, а также примере Византии (напомню, это одно из наиболее устойчивых государств за всю историю!), скажем, что любая религия призвана освятить весь мир истиной, особенно, если мы говорим о Православии. В понятие «весь мир», как несложно догадаться, входят все типы реальностей: политическая, социальная, экономическая и другие. То, что это до сих пор не удавалось сделать, не является автоматическим подтверждением невозможности конструктивного пересечения политики и религии. В Православии есть множество примеров того, как православный правитель был успешен и в политике, и религиозной деятельности, более того, становился святым.

На подобных мероприятиях хотелось бы видеть более серьёзный анализ текущих острых вопросов межконфессиональных отношений, а также внутриконфессиональных проблем. Как показывает практика, узкая тематика конференций, направленная на ограниченный спектр задач, является наиболее продуктивным методом рассмотрения и решения проблем, особенно в такой тонкой и хрупкой сфере как религиозные отношения. Также, надеемся, что в будущем проблематика внутриконфессиональных отношений будет отражена более скрупулёзно, а докладчики не ограничатся наблюдениями общего характера, пускай и ценными.

Автор – Козлов-Шульженко Максим Сергеевич, соучредитель Аналитического центра свт. Василия Великого.

 

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *