Позиция Аналитического центра свт. Василия Великого относительно законопроекта о «семейно-бытовом насилии». Этот законопроект не позволит решать проблемы семей, но может лишь усугубить их.

Выступаем категорически против разработанного документа – в любой его редакции, так как он не позволит решать проблемы семьи в России, даже в форме «профилактики насилия», но, напротив, может лишь их усугубить или завести их решение в тупик. Связано это с тем, что законопроект предусматривает безосновательное и безпредельное вмешательство в семейную жизнь и тем самым создаёт условия для нарушения основополагающих прав граждан России.

Конкретные замечания по содержанию законопроекта:

— законопроект распространяет своё действие на деяния, которые не квалифицируются как правонарушения (то есть не запрещены Уголовным Кодексом и КоАП РФ, так как «семейно-бытовое насилие – деяние, не содержащее признаки административного или уголовного преступления», ст. 2) и в то же время, будучи действиями вполне законными, подлежат осуждению;

— законопроект объявляет подлежащим осуждению «насилием» даже угрозу причинения физического (психического) страдания или имущественного вреда, то есть потенциально любое действие в рамках семейных отношений, отклоняющееся от идеальных взаимоотношений или имеющие признаки такого отклонения в восприятии отношений в семье третьими лицами, а также ставит меру пресечения в зависимость от домыслов, в том числе третьих лиц (у которых есть «основания полагать, что вследствие насилия могут быть причинены страдания или вред», в том числе самим третьим лицам, ст. 2);

1) то есть в качестве объекта профилактики законопроектом на самом деле обозначается не насилие, акты которого можно доказать или опровергнуть, но главным образом восприятие каких-либо действий в качестве «насилия» (насилия в кавычках, когда «фактом» совершения «насилия» воспринимается то, что кажется «насилием»), а главным фактом в отношении исходных положений законопроекта является попытка легитимации их содержательно внеправового характера;

— согласно законопроекту, любой гражданин может быть произвольно объявлен «нарушителем» и ограничен в правах, без фактов и доказательств (в силу расплывчатости определения термина «семейно-бытовое насилие»), без соблюдения презумпции невиновности (презумпция невиновности предусмотрена только в УК РФ и КоАП РФ, положения которых не распространяются на «семейно-бытовое насилие») и возможности нормально защищаться от ложных обвинений (механизма защиты прав людей, обвиняемых в «насилии», не предусматривается);

2) то есть законопроект не защищает членов семей от действительных актов насилия (так как они – за пределами  предмета регулирования законопроекта), но посягает на «суверенитет» членов семьи в решении вопросов семейной жизни, причём в режиме неправового (внеправового) навязывания мнений третьих лиц;

— законопроектом «нарушителем» признаётся лицо, достигшее возраста 18 лет и совершившее (совершающее) семейно-бытовое насилие (ст. 2), в силу чего возникают предпосылки для вседозволенности несовершеннолетних при полной незащищённости всех прочих членов семьи от актов «насилия» со стороны несовершеннолетних;

— при этом законопроектом предусматривается принцип добровольности получения помощи лицами, подвергшимися «насилию», за исключением несовершеннолетних и недееспособных граждан (ст. 4), что означает, в частности, возможность навязывания последним «помощи» при «насилии», или принудительного характера такой «помощи», в которой человек вовсе не нуждается;

— законопроект постулирует в качестве базового принципа «недопустимость причинения физического (психического) страдания или имущественного вреда» (ст. 4), однако, в частности, в процессе воспитания детей воспитательные меры родителей всегда могут быть восприняты «особенно чувствительными» либо корыстными третьими лицами как «причиняющие страдания или вред» и привести к наложению взысканий в отношении родителей, воспринимающих такие меры как допустимые или даже обязательные, к тому же не нарушающие никакого закона, защищающего людей от действительного насилия; кроме того, такие взыскания неизбежно породят «страдания или вред» у тех людей, на которых они должны быть наложены, что недопустимо в соответствии с указываемым принципом (логическая ошибка по типу «порочного круга»);

3) то есть законопроект отличается вопиющей несообразностью и противоречивостью, нелогичностью своих положений (не исчерпывающихся указанными выше), что указывает, скорее всего, на предвзятость его разработчиков в достижении не раскрываемых ими целей (цели эти не указаны и лишь частично реконструируются из формулируемых ими положений законопроекта);

— согласно законопроекту, для принятия мер профилактики «насилия» (в том числе вынесения защитного предписания и судебного защитного предписания), а даже не исследования ситуации в семье и проверки фактов заявлений о «насилии», достаточно заявления лиц, подвергшихся «насилию» (п. 1 ст. 17), то есть в том числе совершенно посторонних для конкретной семьи и руководствующихся собственными суждениями об угрозах совершения «насилия»;

— защитное предписание выносится должностными лицами органов внутренних дел при наличии даже подозрения в возможности применения «насилия» в семье («заявления или сообщения от лиц, органов или организаций о факте совершения семейно-бытового насилия или угрозе его совершения», п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 24) и с использованием необъективного принципа рассмотрения заявлений (рассмотрение заявления или сообщения ограничивается «незамедлительным установлением факта совершения насилия или его отсутствия», п. 1 ст. 24), тогда как в качестве последствий такого предписания предусматривается полное прекращение контактов между членами семьи на срок до 30 дней, с возможностью его продления (п. 3 ст. 24);

— разделение членов семьи, не нуждающихся в «защитных» мерах, предусматриваемых законопроектом, может происходить без участия членов семьи, так как, в частности, «защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, ИЛИ их законных представителей» (п. 1 ст. 24), тогда как законными представителями детей в семейных конфликтах родители не могут являться (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ);

4) то есть в законопроекте в рамках профилактики «насилия» заложена тяжелейшая несоразмерность причин (в крайнем случае – необоснованных предположений, домыслов) и следствий (вплоть до временного запрета членам семьи общаться, в том числе без согласия «пострадавших»);

— в случае необоснованного вынесения защитного предписания человеку, обвинённому в «насилии» (может быть весьма распространённым случаем в силу корыстных мотивов или прочих причин недобросовестности и недоброжелательности заявителей о «насилии» и/или некомпетентности сотрудников органов внутренних дел), разделённые члены семьи будут находиться в зависимости от некоммерческих организаций (НКО), так как «содействовать примирению пострадавших с нарушителем» среди всех субъектов профилактики «насилия» могут только НКО, причём так, как сочтут необходимым, а не в силу обоснованного закона или каких-либо здравых требований традиционного человеческого сознания;

5) то есть законопроектом фиксируется чрезмерное расширение сферы влияния НКО, которые всегда зависимы от заказчика их деятельности, на семейные отношения в стране, являющиеся ключевыми для демографической и морально-нравственной ситуации в стране;

— законопроектом предусматривается в качестве одного из принципов профилактики «насилия» соблюдение конфиденциальности (ст. 4), что исключает возможность привлечения общественного внимания даже к вопиющим фактам произвола субъектов профилактики «насилия».

— законопроект в силу размытости многих определений и широких пределов усмотрения (например: «есть основания полагать», «могут быть причинены», «угроза причинения страдания или вреда») отличается коррупциогенным характером, так как подпадает под действие ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», гласящей: «Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции»;

— законопроект отличается терминологической несостоятельностью (в частности, отсутствуют согласованные понятия «семья», «страдания», «вред») и многочисленными примерами логической противоречивости положений законопроекта (например: «должностным лицом, к которому поступило заявление … об угрозе совершения насилия, незамедлительно устанавливается факт совершения насилия либо его отсутствия»);

6) то есть законопроекту требуется не доработка, а полный пересмотр всех его положений, во главу угла при этом должны быть положены не преследование членов семьи (вместо оказания им помощи) и отсутствие действенных решений в отношении действительно значимых форм насилия в обществе, как это имеет место в рассматриваемом законопроекте, а разработка мер поддержки семей, самостоятельно заявляющих о потребности в сторонней помощи.

Для «поддержки и сохранения семьи» (ст. 4 законопроекта) нужно снять с рассмотрения данный законопроект, признав его совершенно несостоятельным в деле профилактики семейного-бытового насилия. Даже из обыденной логики следует, что устранение проблемы должно происходить за счёт выявления и устранения её причин, а не следствий. В то же время законопроект фиксирует только способы борьбы со следствиями, и то не обоснованные, то есть никуда не годные в таких сложных отношениях, как семейные.

В связи со сказанным выше категорически настаиваем на отказе Совета Федерации от доработки обсуждаемого документа и разработке мер по защите населения от разного рода информационной агрессии сторонников «нетрадиционной семьи», разрушающей всё общество, а также прочих мер действительного решения демографических проблем коренных народов России.

Аналитический центр святителя Василия Великого
logos@stbasil.center

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *